614 413 4903 614 413 6450 arturomunoz@techihuahua.org.mx

Expediente JDC-22/2020

01_Forma registra y asume JDC-22/2020

Chihuahua, Chihuahua; a veintidós de octubre de dos mil veinte.

Vista la constancia y cuenta que remite el Secretario General al Magistrado Presidente de este Tribunal, de la cual se advierte la notificación por oficio mediante mensajeria especializada TEPJF-SGA-OA-1474/2020, que remite Israel Esquivel Calzada, actuario de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, relativo al medio de impugnación cuyo expediente se identifica con la clave SUP-JDC-9978/2020, en cumplimiento a lo ordenado mediante acuerdo de Sala, de catorce de octubre del presente año, dictado por las Magistradas y los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente señalado; con fundamento en los artículos 295, numeral 1, inciso a), numeral 3, inciso b) y 299, numeral 2, inciso u), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; así como 96, 97 y 102 del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se

ACUERDA:

 

PRIMERO. Se tiene por recibida la notificación por oficio a la que se hace referencia, así como copia certificada del acuerdo en mención y la diversa documentación que integra el expediente SUP-JDC-9978/2020.

 

SEGUNDO. Fórmese expediente y regístrese con la clave JDC-22/2020 en el Libro de Gobierno de este órgano jurisdiccional.

TERCERO. Por razón de orden alfabético se asume el expediente en que se actúa por el suscrito Magistrado Presidente para la sustanciación y resolución del mismo.

NOTIFÍQUESE conforme a Derecho corresponda.

Así lo acordó y firma el magistrado presidente Julio César Merino Enríquez, ante el secretario general Arturo Muñoz Aguirre, con quien actúa y da fe. DOY FE.

02_Recepción y requerimiento JDC-22/2020

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE LA CIUDADANÍA

EXPEDIENTE: JDC-22/2020

ACTOR: CHRISTIAN FRANCISCO BOUTEILLE HERNÁNDEZ

 

RESPONSABLE: COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DEL PARTIDO POLÍTICO MORENA Y OTRA

MAGISTRADO INSTRUCTOR: JULIO CÉSAR MERINO ENRÍQUEZ

Chihuahua, Chihuahua, a veintitrés de octubre de dos mil veinte.[1]

VISTOS:

  1. El acuerdo plenario de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recaído al juicio ciudadano identificado con la clave SUP-JDC-9978/2020 de catorce de octubre, a través del cual se determinó reencauzar a este Tribunal el medio de impugnación interpuesto por Christian Francisco Bouteille Hernández, a fin de combatir la supuesta omisión atribuida a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del partido político MORENA de resolver la controversia relativa a la inexistencia de su registro como militante del citado partido político nacional, reclamada, a su vez, de la Secretaría de Organización del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA.

  1. La notificación por oficio recibida por la Secretaría General de este Tribunal el veintiuno de octubre, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mediante oficio identificado con la clave TEPJF-SGA-OA-1474/2020, por medio de la cuál se hace del conocimiento a este órgano jurisdiccional la emisión del acuerdo de pleno descrito en el numeral que antecede.

  1. La documentación descrita en la constancia de veintiuno de octubre, emitida por el Secretario General de este Tribunal, por medio de la cual se da cuenta de la recepción del expediente en que se actúa; y

  1. El acuerdo de veintidós de octubre, por el que se registra y asume esta ponencia el presente asunto identificado con la clave JDC-22/2020.

Con fundamento en los artículos 36, párrafo tercero, así como 37 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 1, numeral 1, inciso g); 295, numeral 1, inciso a) y numeral 3, inciso f); 303, numeral 1, inciso d); 365, numeral 1, inciso b) y 366, numeral 1, inciso g), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; y 27, fracción I, y 103, numeral 1, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se

 

ACUERDA:

  1. Recepción. Se tiene por recibidoel expediente identificado con la clave JDC-22/2020.

2.- Requerimiento a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA. Toda vez que de autos se desprende que el actor intenta combatir la supuesta omisión de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del partido político nacional MORENA de resolver la queja relativa a la omisión de registrarlo en el padrón de militantes.

A fin de emitir una determinación con las constancias necesarias e idóneas que deben integrar el presente asunto,[2] esta Ponencia estima necesario ordenar a la Secretaría General, requerir por oficio[3] a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, por un plazo de tres días,[4] con la finalidad de informar a este Tribunal, lo siguiente:[5]

  • Informe el estado procesal que guarda el recurso de queja interpartidista identificado con la clave CNAJ-CHIH-205/2020 y, remita las constancias necesarias a fin de acreditar la información que en su caso proporcione.

  • Informe, de ser el caso, si ya se emitió la resolución respectiva en el expediente intrapartidista identificado con la clave CNAJ-CHIH-205/2020 y haga constar si dicha determinación fue notificada al actor, así como la fecha en que aconteció.[6]

  • Informe si el citado órgano de justicia intrapartidista ha registrado y, se encuentra sustanciando algún otro recurso o medio de queja partidario, con relación a la supuesta omisión de afiliar en su padrón de militantes a Christian Francisco Bouteille Hernández.

Lo anterior, bajo apercibimiento de que, en caso de no cumplir con el requerimiento, será impuesto alguno de los medios de apremio previstos en el artículo 346 de la ley comicial local.

  1. Días y horas hábiles. Resulta un hecho notorio que nos encontramos dentro del desarrollo de un proceso electoral concurrente 2020-2021;[7] no obstante, es necesario precisar qué cuando el acto u omisión que se impugne no se encuentra vinculado a éste -proceso electoral-, el cómputo de los plazos y términos debe hacerse tomando en consideración días hábiles. Tal es el caso de la exclusión u omisión de registrar a un ciudadano en el padrón de militantes de un partido político.

En consecuencia, el cómputo de términos y plazos en el presente asunto se realizará tomando en cuenta, de forma única, días y horas hábiles.[8]

  1. Domicilio procesal del actor. Se tiene al actor señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Calle Ocotillos número 3611 (tres mil seiscientos once), fraccionamiento Jardines de San Francisco, de esta ciudad de Chihuahua.

NOTIFÍQUESE en términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado instructor, Julio César Merino Enríquez, ante el secretario general, Arturo Muñoz Aguirre, con quien actúa y da fe. DOY FE.

[1] Las fechas a las que se hace referencia en el presente acuerdo corresponden al año dos mil veinte, salvo se especifique lo contrario.

[2] Y, a su vez, garantizar el derecho de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva del ciudadano actor, conforme a los artículos 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

[3] Para ello, se instruye al Secretario General realizar la notificación del presente requerimiento, por la vía que considere más idónea, rápida y efectiva, a fin de preservar economía procesal en el presente asunto.

[4] Ello, toda vez que la Ley Electoral no señala un término específico para la práctica de este tipo de requerimiento de información. De conformidad con el artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en relación con el diverso 305, numeral 4 de la Ley Comicial local.

[5] Con fundamento en el artículo 331, numeral 1 de la Ley Electoral del Estado y en el diverso 27, fracción V del Reglamento Interior del Tribunal.

[6] Conforme al artículo 54 de los Estatutos de Morena y al diverso 121 del Reglamento de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena.

[7] Artículo 93 de la Ley Electoral del Estado.

[8] De conformidad con el artículo 306, numerales 3, 4 y 5 de la Ley Electoral del Estado y con la jurisprudencia electoral 1/2009 de rubro: PLAZO PARA IMPUGNAR ACTOS EMITIDOS DURANTE EL DESARROLLO DE UN PROCESO ELECTORAL, QUE NO ESTÉN VINCULADOS A ÉSTE. NO DEBEN COMPUTARSE TODOS LOS DÍAS Y HORAS COMO HÁBILES. Consultable en Gacetade Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 2, Número 4, 2009, páginas 23 a 25

03_Cumplimiento requerimiento y Vista JDC-22/2020

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE LA CIUDADANÍA

EXPEDIENTE: JDC-22/2020

ACTOR: CHRISTIAN FRANCISCO BOUTEILLE HERNÁNDEZ

 

RESPONSABLE: COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DEL PARTIDO POLÍTICO MORENA Y OTRA

MAGISTRADO INSTRUCTOR: JULIO CÉSAR MERINO ENRÍQUEZ

Chihuahua, Chihuahua, a treinta de octubre de dos mil veinte.[1]

VISTA: La cuenta emitida por el Secretario General de este Tribunal, en el día en que se actúa, mediante hace constar la recepción de:

  1. Oficio emitido por Elizabeth Flores Hernández, integrante del Equipo Técnico-Jurídico de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, a través del cual desahoga el requerimiento realizado por esta Ponencia mediante proveído de veintitrés de octubre, así como las constancias que obran adjuntas al mismo.

Con fundamento en los artículos 36, párrafo tercero, así como 37 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 1, numeral 1, inciso g); 295, numeral 1, inciso a) y numeral 3, inciso f); 297, numeral 1, inciso m), todos de la Ley Electoral del Estado, así como en el diverso 27, fracciones I, III y XX del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se

 

ACUERDA:

  1. Cumplimiento. Se tiene a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del partido MORENA, dando contestación al requerimiento ordenado por esta Ponencia el veintitrés de octubre.

  1. Agregar constancias. Agréguese la documentación descrita en el presente proveído a los autos del expediente en que se actúa, para los efectos legales conducentes.

  1. Vista al actor. Se ordena a la Secretaría General de este Tribunal, dar vista, de forma personal, al ciudadano actor del presente juicio, por un plazo de tres días,[2] con copia certificada del oficio y las constancias remitidas por la autoridad responsable al desahogar el requerimiento respectivo, a fin de que manifieste lo que a su Derecho convenga.

NOTIFÍQUESE en términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado instructor, Julio César Merino Enríquez, ante el secretario general, Arturo Muñoz Aguirre, con quien actúa y da fe. DOY FE.

[1] Las fechas a las que se hace referencia en el presente acuerdo corresponden al año dos mil veinte, salvo se especifique lo contrario.

[2] Ello, toda vez que la Ley Electoral no señala un término específico para la práctica de este tipo de vista. De conformidad con el artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en relación con el diverso 305, numeral 4 de la Ley Comicial local.

04_Admisión, cierre, circula y convoca JDC-22/2020

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE LA CIUDADANÍA

EXPEDIENTE: JDC-22/2020

ACTOR: CHRISTIAN FRANCISCO BOUTEILLE HERNÁNDEZ

 

RESPONSABLE: COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DEL PARTIDO POLÍTICO MORENA

MAGISTRADO INSTRUCTOR: JULIO CÉSAR MERINO ENRÍQUEZ

Chihuahua, Chihuahua, a diez de noviembre de dos mil veinte.[1]

VISTOS:

  1. La constancia de cinco de noviembre emitida por el Secretario General de este Tribunal, en la cual informa que el cuatro de noviembre concluyó el plazo de tres días concedido al actor mediante acuerdo de treinta de noviembre, para que acudiera a manifestar lo que ha su derecho conviniera, no habiendo presentado el actor manifestación alguna respecto a los documentos con los que se le dio vista.
  2. El estado que guardan los autos del expediente en que se actúa.

Con fundamento en los artículos 36, párrafo tercero; así como el 37 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 1, numeral 1, inciso g); 293 numerales 1 y 2; 295, numeral 1, inciso a) y numeral 3, inciso f); 297, numeral 1, incisos d) y m); 303, numeral 1, inciso d); 308, numeral 1, incisos a) al h); 317, numeral 1; 325, numeral 1; 330, numeral 1, inciso b); 331, numeral 5; 365, numeral 1, inciso b); y 366, numeral 1, inciso g), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua[2]; y 27, párrafo primero, fracción I Y XX; 103, numeral 1; y 109, numeral 1, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se

ACUERDA:

1.- ACTOR. Se le reconoce legitimación a Christian Francisco Bouteille Hernández, quien promueve en su calidad de ciudadano.

2.- AUTORIDAD RESPONSABLE. En primer término, es necesario precisar que del estudio integral y minucioso del escrito inicial se desprende que el actor controvierte dos temas, a saber:

  1. La omisión de registrarlo en el padrón de afiliados del partido político MORENA, por parte de la Secretaria de Organización del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA[3], y
  2. La omisión de la resolución de la queja intrapartidista que interpuso el actor, en la que reclamó la exclusión de dicho padrón, por parte de la Comisión Nacional De Honestidad y Justicia[4] del Partido Político MORENA.

En ese orden de ideas, se precisa que la autoridad responsable para efectos del presente Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales de la Ciudadanía debe ser la Comisión de Justicia, lo anterior toda vez que la controversia a resolver en el expediente en que se actúa, versa sobre la posible omisión de resolver un medio de impugnación intrapartidista y, por ende, la posible afectación al derecho fundamental del ciudadano de acceso a la justicia.

Por consiguiente, se le tiene a la autoridad responsable por cumplidas las obligaciones que le impone la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.

3.- ADMISIÓN. Toda vez que el escrito de impugnación cumple con los requisitos generales que establece la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, se admite el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales de la Ciudanía interpuesto.

4.- INSTRUCCIÓN. En vista de lo anterior, se declara abierto el periodo de instrucción para los efectos legales a que haya lugar.

5.- PRUEBAS OFRECIDAS POR EL ACTOR. Ténganse por presentadas y admitidas las pruebas siguientes:

5.1 Documentales privadas.

  1. Impresión de captura de pantalla de un correo electrónico de nueve de marzo emitido por el actor, en el cual se adjunta escrito de queja dirigido a la Comisión de Justicia, donde se solicita continuar con el procedimiento de resolución del expediente CNHJ-CHIH-205/2020.
  2. Impresión de captura de pantalla de un correo electrónico en el cual se notifica el acuerdo de sustanciación de seis de abril, en el cual se formó el expediente CNHJ-CHIH-205/2020.
  3. Impresión de captura de pantalla de un correo electrónico emitido por el actor, donde se adjunta escrito de queja de nueve de marzo dirigido a la Comisión de Justicia.
  4. Impresión de captura de pantalla de un correo electrónico de veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve, en el cual la Comisión de Justicia acusa de recibo el escrito de fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve, donde el actorsolicita se proceda su registro como afiliado de MORENA.
  5. Copia simple de escrito presentado por el actor ante la Secretaria de Organización del CEN de veintidós de agosto, en donde se solicita su inclusión en el padrón de afiliados de dicho partido.
  6. Impresión de captura de pantalla de un correo electrónico de diecisiete de julio de dos mil diecinueve remitido por la Comisión de Justicia, en el cual se facilita al actor una guía para promover el escrito de queja correspondiente y se le informa que las cuestiones relativas a su queja competen a la Secretaria de Organización Nacional, así como también el adjunto de la queja correspondiente de fecha doce de junio de dos mil diecinueve.
  7. Copia simple de escrito de veinte de julio de dos mil dieciocho, presentado por el actor ante el director de la Secretaria de Organización del CEN, donde el actor solicita la actualización de sus datos de afiliación.
  8. Impresión de captura de pantalla de un correo electrónico remitido por la Comisión de Justicia, en el cual se notifica al actor el acuerdo de vista de nueve de septiembre, del informe rendido por la secretaria del Comité Ejecutivo Nacional de fecha catorce de agosto, relativo al recurso de queja instaurado en su contra.

Las pruebas descritas se tienen por presentadas como documentales privadas, toda vez que las mismas se anexaron en copia simple y, por ende, serán valoradas con los demás elementos que obren en el expediente, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guarden entre sí, de conformidad con el artículo 318, numeral 3 y 323, numeral 1, inciso b), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.

Por lo que hace a la prueba ofrecida por el actor en su escrito de demanda identificada con el inciso e), según se advierte de la foja trece del expediente en que se actúa, misma que se describe como una “copia simple del correo electrónico de la Comisión de Justicia, en donde contestan que se recibió su escrito para verificar el estado que guarda su petición de fecha ocho de julio”, la misma se tiene como no presentada, toda vez que de un estudio minucioso de las constancias que obran en el expediente, no se encontró ninguna que coincida con el medio de prueba que el promovente describe.[5]

Por lo que hace a la petición del actor a este Tribunal para que solicite a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del CEN de MORENA las copias certificadas de todas las actuaciones que obren a nombre del promovente, en virtud de los tramites que se han realizado por medio de correo electrónico entre él y dicha comisión de justicia intrapartidaria, dígasele que no ha lugar toda vez que, tal y como lo establece el artículo 326, numeral 1, inciso f), fue el mismo actor quien debió solicitarlas oportunamente ante el órgano competente y solo en caso de que no le hubieran sido entregadas, corresponde a esta autoridad jurisdiccional el requerirlas.

6.- VISTA AL ACTOR. Se tiene al actor no realizando manifestación alguna de la vista ordenada mediante proveído de treinta de octubre.

7.- CIERRE DE INSTRUCCIÓN. En vista que no existe diligencia alguna por desahogar, ni requerimiento por formular, y dado que el expediente en que se actúa se encuentra debidamente sustanciado, se declara cerrada la etapa de instrucción y se dejan en estado de resolución los autos del expediente.

8.- CIRCULACION DE PROYECTO. Remítase a la Secretaria General de este Tribunal, el proyecto de resolución elaborado en el presente asunto, así como el expediente en que se actúa para los efectos legales que haya lugar; asimismo, se le ordena entregar copia del proyecto de resolución a los magistrados que integran el Pleno de este órgano jurisdiccional para su estudio, con excepción de quien realiza la propuesta.

9.- CONVOCATORIA. Se convoca a sesión pública de pleno a través del sistema de videoconferencia, que para tal efecto dispone la coordinación de sistemas del Tribunal, que habrá de celebrarse a las trece horas con treinta minutos del once de noviembre, para analizar, discutir y en su caso resolver lo que corresponda al presente asunto.

Se ordena a la Secretaria General hacer entrega de la convocatoria con el orden del día correspondiente a los magistrados que integran este tribunal.

 

NOTIFÍQUESE en términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado instructor Julio César Merino Enríquez ante el Secretario General, Arturo Muñoz Aguirre, con quien actúa y da fe. DOY FE.

[1] Las fechas a las que se hace referencia en el presente acuerdo corresponden al año dos mil veinte, salvo se especifique lo contrario.

[2] En lo sucesivo “la Ley”.

[3] En lo sucesivo “Secretaría de Organización del CEN”.

[4] En lo sucesivo “Comisión de Justicia”.

[5] Por lo que no se cumple con lo dispuesto en el artículo 308, numeral 1, inciso e) de la Ley Electoral Local.

05_Sentencia JDC-22/2020