614 413 4903 614 413 6450 arturomunoz@techihuahua.org.mx

Expediente PES-33/2018

01_Forma registra y previo PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; catorce de marzo de dos mil dieciocho.

Vista la constancia y cuenta que remite el Secretario General al Magistrado Presidente de este Tribunal, de las que se advierte el informe circunstanciado formulado con motivo del procedimiento especial sancionador incoado por Liliana Ibarra Rivera, en lo personal y en su carácter de Diputada del H. Congreso del Estado de Chihuahua, en contra de Walberto Vargas y Lucio Vázquez Herrera, por la posible comisión de actos de violencia política por razón de género con la presunta finalidad de desprestigiar a la promovente en su calidad de legisladora y como aspirante a un puesto de elección popular con fundamento en los artículos 295 numeral 1, inciso a) y numeral 3, inciso c); 299, numeral 2, inciso u), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 25, 26, fracción XIX, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral; y punto PRIMERO de los Lineamientos para el trámite interno que se debe seguir para la sustanciación del procedimiento especial sancionador, se

ACUERDA:

PRIMERO. Fórmese expediente y regístrese con la clave PES-33/2018en el Libro de Gobierno de este órgano jurisdiccional.

SEGUNDO. Previo a turnar el expediente para la revisión y resolución del procedimiento especial sancionador al Magistrado Jacques Adrián Jácquez Flores, remítanse a la Secretaría General los autos del procedimiento especial sancionador en que se actúa, a fin de que se verifique la correcta integración e instrucción del mismo.

TERCERO.Una vez realizada la verificación, dese cuenta de la misma mediante informe a la presidencia de este Tribunal, para los efectos legales a que haya lugar.

NOTIFÍQUESEconforme a los términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado presidente Víctor Yuri Zapata Leos, ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

02_Turno PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; diecinueve de marzo de dos mil dieciocho.

Visto el informe, suscrito por el Secretario General de este Tribunal, en relación con la verificación realizada al expediente en que se actúa; con fundamento en los artículos 292, 295, numerales 1, inciso a) y 3, inciso c); 299, numeral 2, inciso u), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 25, 26, fracción II, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral; y losLineamientos para el trámite interno que se debe seguir para la sustanciación del procedimiento especial sancionador,se

ACUERDA:

PRIMERO. Téngase a la Secretaría General dando cumplimiento a lo ordenado en el proveído de catorce de los corrientes. Asimismo, anéxese el informe remitido a los autos del expediente en que se actúa.

SEGUNDO. Conforme a lo señalado en el proveído de fecha catorce de marzo del presente año, se turna el presente expediente al Magistrado Jacques Adrían Jácquez Flores, a quien por razón de orden alfabético corresponde la sustanciación y resolución del mismo, para que en el momento procesal oportuno se determine lo que conforme a derecho corresponda.

NOTIFÍQUESEconforme a los términosde ley.

Así lo acordó y firma el magistrado presidente Víctor Yuri Zapata Leos, ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

 

03_Radicacion y Estado de Resolucion PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua, a veinte de marzo de dos mil dieciocho.

 

Vistos: 1.La documentación descrita en la constancia emitida por el Secretario General de este Tribunal, por medio de la que se da cuenta de la recepción del expediente al rubro indicado; y 2.El acuerdo emitido por el Magistrado Presidente, mediante el cual se turna a esta ponencia el expediente identificado con la clave PES-33/2018, integrado con motivo de la denuncia presentada por Liliana Araceli Ibarra Rivera en contra de Walberto Vargas y Lucio Vázquez Herrera; por la presunta difusión de propaganda considerada calumniosa y violencia política de género; y toda vez que conforme al informe rendido por la Secretaría General, así como del estudio de los autos no se advierte la necesidad de realizar una diligencia para mejor proveer,se considera que el presente expediente se encuentra en estado de resolución. Con fundamento en los artículos 37 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 288; 292; 295, numeral 3, incisos a) y c); 297, numeral 1, inciso m); de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 27, párrafo primero, fracción I, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral; así como con los Lineamientos para el trámite interno que se debe seguir para la sustanciación del procedimiento especial sancionador,se

 

ACUERDA:

 

PRIMERO. Radicación.Se tiene por recibido el expediente identificado con la clave PES-33/2018y se acepta el mismo para los efectos procesales conducentes.

 

SEGUNDO. Estado de resolución.Toda vez que no existen más diligencias por desahogar, se procede a elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

 

NOTIFÍQUESEconforme a derecho corresponda.

 

Así lo acordó y firma el Magistrado Instructor Jacques Adrián Jácquez Flores, ante el Secretario General Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

04_Circula PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; veinte de marzo de dos mil dieciocho.

Visto el estado que guardan los autos del expediente identificado bajo la clave PES-33/2018, con fundamento en los artículos 297, numeral 1, incisos d) y m), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; y 18; 19, fracción I; 32, fracciones XVI y XVII; y 113, del Reglamento Interior de este Tribunal, se

ACUERDA:

PRIMERO. Remítase a la Secretaría General de este Tribunal proyecto de resolución elaborado en el expediente en que se actúa para los efectos legales que haya lugar; asimismo, se le ordena entregar copia del proyecto de resolución a los magistrados que integran el Pleno de este órgano jurisdiccional para su estudio, con excepción de quién realiza la propuesta.

SEGUNDO.Se solicita al Magistrado Presidente que, convoque al Pleno a sesión pública para la resolución del procedimiento en que se actúa.

NOTIFÍQUESE el presente acuerdo en términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado instructor Jacques Adrián Jácquez Flores ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

05_Convoca PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; veinte de marzo de dos mil dieciocho.

                                                                                        

Visto el estado que guardan los autos del expediente identificado bajo la clave PES-33/2018, con fundamento en los artículos 299, inciso u), 334, numeral 1, inciso a), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 18, 19, fracción I, del Reglamento Interior de este Tribunal, se

 

ACUERDA:

 

PRIMERO.Se convoca a sesión pública de Pleno que habrá de celebrarse a las catorce horas del miércoles veintiuno de marzo del presente año, en el local que ocupa el Pleno de este Tribunal, ubicado en la calle 33ª, numero 1510 de la colonia Santo Niño de esta ciudad, para analizar, discutir y en su caso resolver lo que corresponda en el presente asunto.

 

SEGUNDO.Se ordena a la Secretaría General hacer entrega mediante oficio de la convocatoria con el orden del día correspondiente a los magistrados que integran este Tribunal.

 

NOTIFÍQUESEen términos de ley.

 

Así lo acordó y firma el magistrado presidenteVíctor Yuri Zapata Leos, ante en el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

06_Acuerdo de Pleno PES-33_2018

ACUERDO DE PLENO

EXPEDIENTE:

PES-33/2018

 

DENUNCIANTE:

LILIANA ARACELI IBARRA RIVERA

 

DENUNCIADOS:

WALBERTO VARGAS Y LUCIO VÁZQUEZ HERRERA

 

MAGISTRADO PONENTE:

JACQUES ADRIÁN JÁCQUEZ FLORES

 

SECRETARIOS:

ROBERTO URIEL DOMÍNGUEZ CASTILLO, ERNESTO JAVIER HINOJOS AVILÉS Y GERARDO MACÍAS RODRÍGUEZ

 

COLABORADORES:

NIDIA CRISTINA MIRAMONTES ANCHONDO Y RUBÉN ENRIQUE LOZOYA GUERRA

 

 

Chihuahua, Chihuahua; a veinticuatro de marzo de dos mil dieciocho.

 

Acuerdo de Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua, por el cual se ordena la reposición del procedimiento especial sancionador 33/2018 y la remisión de la denuncia y anexos del expediente en que se actúa al Instituto Estatal Electoral de Chihuahua, para su debida sustanciación en términos de lo que dispone la normativa electoral local aplicable.

 

ANTECEDENTES[1]

 

  1. Escrito de denuncia.[2]El pasado veinte de febrero, Liliana Araceli Ibarra Rivera, presentó ante el Instituto Estatal Electoral escrito de denuncia por la posible comisión de actos de violencia política por razón de género.

 

  1. Acuerdo del Instituto Estatal Electoral de formación de expediente y reserva de admisión.[3]Mediante proveído de fecha veintidós de febrero, el Secretario Ejecutivo Suplente del Instituto Estatal Electoral emitió acuerdo en el cual ordenó formar el expediente con clave IEE-PES-09/2018; asimismo, se reservó su admisión, toda vez que consideró necesario prevenir a la promovente a fin de que precisara el nombre o nombres de los denunciados, así como el domicilio de los mismos.

 

  1. Cumplimiento a la prevención.[4]Por acuerdo del primero de marzo, se tuvo a Liliana Araceli Ibarra Rivera dando cumplimiento al requerimiento formulado el veintidós de febrero, en el cual señaló a Walberto Vargas y Lucio Vázquez Herrera como denunciados.

 

  1. Ampliación de la denuncia.Por acuerdo del primero de marzo[5], se tuvo a Liliana Araceli Ibarra Rivera presentando un escrito de ampliación de denuncia[6], en el que además de violencia política de genero, denunció la supuesta difusión de propaganda calumniosa en su contra.

 

En la misma fecha, se admitió la ampliación de denuncia interpuesta por la promovente y se ordenó citar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos.

 

  1. Mediante proveído de primero de marzo[7], el Instituto Estatal Electoral ordenó que se notificara a las partes el acuerdo en el que se señaló fecha y hora para la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos:

 

  • El cinco de marzo, un funcionario del Instituto dotado de fe pública notificó a Liliana Araceli Ibarra Rivera a través del abogado que la misma autorizó para tal efecto.[8]
  • El cinco de marzo, el Secretario de la Asamblea Municipal de Camargo notificó personalmente a Lucio Vázquez Herrera.[9]
  • El cinco de marzo, la Secretaria de la Asamblea Municipal de Juárez acudió a notificar personalmente a Walberto Vargas, sin embargo al no encontrarlo presente se atendió la diligencia con tercera persona.[10]

 

  1. Audiencia de pruebas y alegatos.[11]El trece de marzo, tuvo verificativo la audiencia de pruebas y alegatos, a la cual no asistieron personalmente las partes pero si comparecieron mediante escrito.

 

  1. Recepción y turno por el Tribunal Estatal Electoral. El mismo trece de marzo, el Secretario General del Tribunal Estatal Electoral recibió el expediente identificado con la clave IEE-PES-09/2018. Posteriormente, el diecinueve de marzo, el Magistrado Presidente turnó el expediente en que se actúa al magistrado Jacques Adrián Jácquez Flores.

 

  1. Radicación y estado de resolución.[12]El veinte de marzo, el Magistrado Instructor dictó acuerdo de radicación y estado de resolución.

 

  1. Circulación del proyecto.[13]El veinte de marzo, el Magistrado Instructor acordó circular el proyecto de cuenta.

 

  1. Diferimiento de resolución. En sesión pública de pleno del veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, a petición del Magistrado Instructor, por acuerdo de pleno se difirió la resolución del expediente en que se actúa para efectos de que se reponga en procedimiento.

 

  1. Circulación del proyecto de acuerdo y convocatoria a sesión de Pleno. El veintitrés de marzo, se circuló el proyecto de cuenta y se convocó a sesión privada de Pleno de este Tribunal.

 

  1. CONSIDERANDOS

 

PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Estatal Electoral es competente para conocer y resolver el presente procedimiento especial sancionador, debido a que fue motivado por una denuncia de hechos relacionados al proceso electoral, toda vez que la actora Liliana Araceli Ibarra Rivera, presenta la denuncia en su calidad de Diputada y aspirante a la reelección de su cargo para el presente proceso electoral, por la supuesta comisión de violencia política de género y difusión de propaganda que se considera calumniosa, que a decir de la actora le genera un afectación en su calidad de mujer, diputada y aspirante a un cargo de elección popular.

 

Lo anterior, con fundamento en los artículos 36, párrafo cuarto y 37, párrafos primero y cuarto de la Constitución Local; 3, 286, numeral 1 inciso a), 288, 292 y 295, numeral 1, inciso a), y numeral 3 incisos a) y c), de la Ley Electoral Local; así como en el artículo 4 del Reglamento Interior del Tribunal.

 

SEGUNDO. Actuación colegiada. De acuerdo a lo dispuesto por los artículos 294, numerales 1 y 2 y 295, numeral 3, inciso c) y w), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y los artículos 15 y 17, fracción XXIV, del Reglamento Interior, este Tribunal considera que la materia sobre la que versa este acuerdo debe emitirse en actuación colegiada de los magistrados integrantes del Pleno de este órgano jurisdiccional, en virtud de que la determinación que se asume respecto del presente asunto, no constituye una cuestión de mero trámite, sino que implica remitir el expediente al Instituto Estatal Electoral a efecto de que la Secretaría Ejecutiva realice la reposición del procedimiento especial sancionador por violaciones a las formalidades del procedimiento establecidas en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 

TERCERO. Reposición del procedimiento.Para este tribunal es menester mencionar en qué consiste la figura o institución jurídica de la notificación, cuya importancia es tal que mediante ella se da la relación entre las partes y la autoridad administrativa o judicial, cuando ésta ha emitido determinado acuerdo o resolución que deber ser hecha del conocimiento de las partes en el procedimiento especial sancionador, lo que equivale a dar cumplimiento al artículo 14 de la Constitución federal, que consagra un derecho fundamental que es el derecho de defensa, el cual debe de salvaguardarse en cualquier procedimiento administrativo y jurisdiccional[14], pues es parte del debido proceso y requisito esencial de validez del mismo.[15]

 

Así, debemos entender que la notificación es la comunicación que se da entre la autoridad que esté conociendo de un procedimiento o juicio, con las partes; a través de esa comunicación, la autoridad hace saber a las partes cuál es el contenido de sus resoluciones o acuerdos, a fin de que éstas tengan conocimiento del avance del mismo proceso y de la forma en que está dirimiéndose la controversia, así como la contestación dada por la autoridad a sus peticiones, pudiendo dar cumplimiento a los diversos requerimientos o bien, interponer los recursos legalmente establecidos en contra de tales resoluciones o acuerdos, cuando estas dañen los intereses de la parte correspondiente.

 

En ese tenor, se puede decir que la notificación es todo aquel acto que sigue formalidades legales preestablecidas, a través del cual se hace del conocimiento de los interesados una resolución judicial o administrativa.

 

Asimismo, de acuerdo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española el vocablo notificar significa dar noticia o hacer saber algo, es decir, que la notificación es el medio a través del cual se hace del conocimiento de las partes los actos, etapas y sucesos que se van generando a lo largo de un procedimiento.[16]En el mismo sentido, el Diccionario Jurídico Mexicano publicado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM define a las notificaciones como medios de comunicación procesal que tienen como fin informar, ordenar o transmitir ideas o información entre las partes que intervienen en conflictos de intereses.[17]

 

Por ello, debe entenderse que las notificaciones son dirigidas a aquellas personas que se les reconozca la calidad de interesado en un procedimiento ante la autoridad o a aquellos que se les requiera para que cumplan con un acto procesal.

 

Ahora bien, las notificaciones en materia electoral relativas al procedimiento especial sancionador, se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 276 de la Ley Electoral Local, asimismo, las notificaciones se podrán hacer personalmente, por estrados, por oficio, por correo registrado o por telegrama, según se requiera para la eficacia del acto, resolución o sentencia a notificar, salvo disposición expresa de esta ley.

 

Así pues, del contenido del precepto citado se desprenden los siguiente pasos: 

 

  1. Las notificaciones se realizan a más tardar dentro de los tres días hábiles siguientes al que se dicten las resoluciones que las motiven y surtirán sus efectos el mismo día de su realización.

 

  1. Cuando la resolución entrañe una citación o un plazo para la práctica de una diligencia se notificará personalmente, al menos con tres días hábiles de anticipación al día y hora en que se haya de celebrar la actuación o audiencia. Las demás se harán por cédula que se fijará en los estrados del Instituto Estatal Electoral. En todo caso, las que se dirijan a una autoridad u órgano partidario se notificarán por oficio.

 

  • Las notificaciones personales se realizarán en días y horas hábiles al interesado o por conducto de la persona que éste haya autorizado para el efecto.

 

  1. Las notificaciones serán personales cuando así se determine, pero en todo caso, la primera notificación a alguna de las partes se llevará de forma personal.

 

  1. Cuando deba realizarse una notificación personal, el notificador deberá cerciorarse, por cualquier medio, que la persona que deba ser notificada tiene su domicilio en el inmueble designado y, después de ello, practicará la diligencia entregando copia autorizada de la resolución correspondiente, de todo lo cual se asentará razón en autos.

 

  1. Si no se encuentra al interesado en su domicilio se le dejará con cualquiera de las personas que allí se encuentren un citatorio que contendrá:

 

  1. Denominación del órgano que dictó la resolución que se     pretende notificar;
  2. Datos del expediente en el cual se dictó;
  3. Extracto de la resolución que se notifica;
  4. Día y hora en que se deja el citatorio y nombre de la persona a la que se le entrega, y
  5. El señalamiento de la hora a la que, al día siguiente, deberá esperar la notificación.

 

  • Al día siguiente, en la hora fijada en el citatorio, el notificador se constituirá nuevamente en el domicilio y si el interesado no se encuentra, se hará la notificación por estrados, de todo lo cual se asentará la razón correspondiente.

 

  • Si a quien se busca se niega a recibir la notificación, o las personas que se encuentran en el domicilio se rehúsan a recibir el citatorio, o no se encuentra nadie en el lugar, éste se fijará en la puerta de entrada, procediéndose a realizar la notificación por estrados, asentándose razón de ello en autos.

 

  1. Las notificaciones personales podrán realizarse por comparecencia del interesado, de su representante, o de su autorizado ante el órgano que corresponda.

 

  1. La notificación de las resoluciones que pongan fin al procedimiento de investigación será personal, se hará a más tardar dentro de los tres días hábiles siguientes a aquél en que se dicten, entregando al denunciante y al denunciado copia certificada de la resolución.

 

  1. Los plazos se contarán de momento a momento y si están señalados por días, éstos se considerarán de veinticuatro horas. Durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles. En el caso de las quejas que se inicien antes del proceso electoral, los plazos se computarán por días hábiles, respecto de las que se presenten una vez iniciado aquél, por días naturales.

 

En la especie, la autoridad instructora ordenó por medio de acuerdos, de primero de marzo, la notificación de manera personal a Walberto Vargas[18], en términos del artículo 276, numerales 2 y 4 de la Ley Electoral Local; sin embargo, en la cédula de notificación de cinco de marzo[19]se desprende de la diligencia, que no se encontró en el domicilio señalado a  Walberto Vargas, y que dicha notificación fue realizada con tercera persona.

 

De acuerdo a lo anterior, en términos del citado artículo 276, las notificaciones serán personales cuando así se determine, en todo caso cuando la resolución o acto a notificar entrañe una citación o un plazo para la práctica de una diligencia, o bien, cuando la diligencia sea la primera notificación a alguna de las partes (emplazamiento), se notificará personalmente.

 

En este tipo de notificaciones, dada su importancia, el notificador deberá cerciorarse, por cualquier medio, que la persona que deba ser notificada tiene su domicilio en el inmueble designado y, después de ello, practicará la diligencia entregando copia autorizada de la resolución correspondiente.

 

Pero si no se encuentra la persona a notificar en su domicilio, se le dejará con cualquiera de las personas que allí se encuentren un citatorio que contendrá: a) Denominación del órgano que dictó la resolución que se pretende notificar; b) Datos del expediente en el cual se dictó; c) Extracto de la resolución que se notifica; d) Día y hora en que se deja el citatorio y nombre de la persona a la que se le entrega, y e) El señalamiento de la hora a la que, al día siguiente, deberá esperar la notificación.

 

Así, al día siguiente, en la hora fijada en el citatorio, el notificador se tendrá que constituir nuevamenteen el domicilio a fin de notificar personalmente la resolución emitida por la autoridad electoral. De esta forma la Ley garantiza a las denunciados un debido llamado a procedimiento, el cual puede afectar su esfera jurídica y, por ende, debe estar posibilitado para comparecer a defender sus derechos.

 

En este tenor, se considera que el emplazamiento a comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos no debe realizarse a las partes con personas extrañas al procedimiento, como en la especie trascendió,  toda vez que, de hacerlo así, se podría ir en detrimento de una adecuada defensa por parte del denunciado, particularmente, en lo que se refiere a la preparación de los alegatos que se considere pertinente expresar, así como el de conocer los hechos que se imputan y recabar los medios de prueba que estime necesarios para sostener su defensa.

 

Ello es así, porque la primera y más importante de las formalidades que debe cumplir las autoridades, respecto a los procedimientos sancionadores, es el emplazamiento del denunciado a la citada audiencia, la falta de emplazamiento o su defectuosa práctica constituyen la violación procesal de carácter más grave, puesto que da origen a la omisión de las demás formalidades esenciales del juicio[20].

 

Toda vez que sólo así se garantiza al denunciado la posibilidad de preparar una adecuada defensa, para lo cual debe tener conocimiento cierto, pleno y oportuno, tanto del inicio del procedimiento instaurado en su contra, como de la razón que se sustenta, para preparar los argumentos de defensa y recabar los elementos de prueba que estime pertinentes[21]y, por ende, el cumplimiento a las formalidades del debido proceso, contempladas en el artículo 14 de la Carta Magna, a saber:

 

  • La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias;
  • La oportunidad de ofrecer y desahogar pruebas en que se finque la defensa;
  • La oportunidad de alegar y objetar las pruebas que se estimen necesarias o interponer las excepciones y defensas que sean oportunas; y
  • El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.

 

En consecuencia, resulta evidente que la circunstancia de que la responsable no realizó el emplazamiento al denunciado a la audiencia de pruebas y alegatos de forma personal a Walberto Vargas o en su caso haber realizado el citatorio correspondiente, le causó una afectación a su derecho de audiencia, vulnerando con ello las formalidades del debido proceso, entendido este como un derecho que permite a toda persona ser oída, en su defensa y aportar las pruebas que considere pertinentes dentro de un plazo razonable, por una autoridad o tribunal competente, en la sustanciación de cualquier acusación.

 

Por lo tanto, a criterio de este Tribunal, existen irregularidades en la notificación al denunciado, por las cuales se configura necesario que la autoridad administrativa reponga el procedimiento de mérito desde dicha actuación.

 

Lo anterior, con la finalidad de que al denunciado se le notifique de manera personal de acuerdo a lo previsto en el artículo 276 de la ley comicial local, a partir del emplazamiento respectivo.

 

ACUERDA

 

PRIMERO. Conforme a las consideraciones vertidas anteriormente se ORDENAal Instituto Estatal Electoral la REPOSICIÓN del procedimiento especial sancionador, a partir del emplazamiento de las partes.

 

SEGUNDO.Se ORDENA a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral que celebre nueva audiencia de pruebas y alegatos de conformidad con los artículos 289, numeral 5 y 290 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.

 

TERCERO. SeORDENA al Instituto Estatal Electoral notifique a este Tribunal, en la inmediatez de lo posible, el cumplimiento de los resolutivos PRIMEROy SEGUNDOde la presente resolución.

 

CUARTO. Previo a la remisión del expediente en que se actúa, expídase copia certificada de los autos y fórmese cuadernillo con la clave de identificación Cuadernillo 24/2018. Lo anterior de conformidad con el artículo 98, numeral 1, fracción VII del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral.

 

QUINTO.REMÍTASEla denuncia y anexos del presente procedimiento especial sancionador al Instituto Estatal Electoral.

 

NOTIFÍQUESEen términos de ley.

 

Así lo aprobaron, por UNANIMIDADde votos, los magistrados que integran el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua, ante el Secretario General, con quien se actúa y da fe. Doy fe.

 

 

 

 

 

[1]Todas las fechas en mención son de la presente anualidad, salvo mención en contrario.

[2]Fojas de la 6 a 11.

[3]Fojas de la 28 a 31.

[4]Fojas 61 a 64.

[5]Foja 61 a 64

[6]Fojas de la 46 a 50

[7]Fojas  de la 61 a la 64.

[8]Foja 70.

[9]Foja 71.

[10]Foja 73.

[11]Fojas de la 126 a 131.

[12]Foja 139.

[13]Foja 140.

[14]Moreno Catena, Víctor, Sobre el Derecho de Defensa, Velencia número 8, diciembre 2010, página 17.

[15]García Odgers, Rámon, “El ejercicio del derecho a defensa técnica en la etapa preliminar del proceso penal”, Revista de Derecho, Concepción Chile, páginas 223-224, año LXXVI, enero-junio/julio-diciembre de 2008, página 119.

[16]Diccionario de la Lengua Española

[17]Instituto de Investigaciones Jurídicas. Diccionario Jurídico Mexicano, Edit. Porrúa y Universidad Autónoma de México, T. I y II, 1995, México.

[18]Fojas de la 61 a la 64.

[19]Foja 73.

[20]Criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la sentencia del recurso de apelación SUP-RAP-66/2009.

[21]Así la Jurisprudencia 27/2009 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de rubro: AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SACIONADOR. EL PLAZO PARA CELEBRARLA SE DEBE COMPUTAR A PARTIR DEL EMPLAZAMIENTO.

07_Recepcion documentos PES-33_2018

PES-33/2018

 

Chihuahua, Chihuahua; once de abril de dos mil dieciocho.

 

Visto el informe circunstanciado del expediente IEE-PES-09/2018 y anexos presentados por el Secretario Ejecutivo del Instituto Estatal Electoral ante la Secretaría General de este Tribunal, el diez de abril del presente año, mediante el cual informa que se da cumplimiento al acuerdo emitido por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el veinticuatro de marzo, en el cual se ordenó que se repusiera el procedimiento del expediente en que se actúa; con fundamento en los artículos 297, inciso m), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; y 27, fracción III del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se

 

ACUERDA:

 

PRIMERO. Téngase por recibida la documentación descrita signada por el Secretario Ejecutivo del Instituto Estatal Electoral.

SEGUNDO. Téngase a la Secretaría Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral incumpliendo lo establecido en el considerando Tercero, del acuerdo emitido por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral el veinticuatro de marzo del presente año, toda vez que existen irregularidades en la notificación del denunciante.

TERCERO. Conforme a las consideraciones vertidas anteriormente se ORDENAal Instituto Estatal Electoral la REPOSICIÓN del procedimiento especial sancionador, a partir del emplazamiento a las partes.

CUARTO.Se ORDENAa la Secretaría Ejecutiva del Instituto Estatal Electoral que celebre nueva audiencia de pruebas y alegatos de conformidad con los artículos 289, numeral 5 y 290 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua.

QUINTO.Se ORDENAal Instituto Estatal Electoral notifique a este Tribunal, en la inmediatez de lo posible, el cumplimiento de los resolutivos TERCEROy CUARTOdel presente acuerdo.

SEXTO. REMÍTASE la denuncia y anexos del presente procedimiento especial sancionador al Instituto Estatal Electoral.

 

NOTIFÍQUESEconforme a Derecho corresponda.

 

Así lo acordó y firma el magistrado instructor Jacques Adrián Jácquez Flores, ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

 

 

08_Recepcion expediente PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; dieciséis de junio de dos mil dieciocho.

Vista la documentación y cuenta que remite el Secretario General al Magistrado Presidente de este Tribunal, donde se advierte la recepción de informe circunstanciado relativo al expediente de clave del Instituto Estatal Electoral IEE-PES-09/2018, signado por Guillermo Sierra Fuentes, secretario ejecutivo del Instituto Estatal Electoral, donde remite original de expediente de clave PES-33/2018 de este órgano jurisdiccional ; con fundamento en los artículos 295 numeral 1, inciso a) y numeral 3, inciso c); 299, numeral 2, inciso u), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 26, fracción XIX, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral; y punto PRIMERO de los Lineamientos para el trámite interno que se debe seguir para la sustanciación del procedimiento especial sancionador, se

ACUERDA:

PRIMERO. Téngase por recibido el expediente con la clave PES-33/2018de este órgano jurisdiccional.

SEGUNDO. Previo a remitir el expediente para resolución del procedimiento especial sancionador al magistrado instructor Jacques Adrián Jácquez Flores, sírvase la Secretaría General a verificar la correcta integración del mismo.

NOTIFÍQUESEconforme a los términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado presidente Víctor Yuri Zapata Leos, ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

 

09_Radicacion PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua, a dieciocho de junio de dos mil dieciocho.

 

Visto el acuerdo emitido por el Magistrado Presidente, mediante el cual se turna a esta ponencia el expediente identificado con la clave PES-33/2018, integrado con motivo de la denuncia presentada por Liliana Araceli Ibarra Rivera en contra de Walberto Vargas y Lucio Vázquez Herrera; por la presunta difusión de propaganda considerada calumniosa y violencia política de género; y toda vez que conforme al informe rendido por la Secretaría General, así como del estudio de los autos no se advierte la necesidad de realizar una diligencia para mejor proveer,se considera que el presente expediente se encuentra en estado de resolución. Con fundamento en los artículos 37 de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 288; 292; 295, numeral 3, incisos a) y c); 297, numeral 1, inciso m); de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 27, párrafo primero, fracción I, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral; así como con los Lineamientos para el trámite interno que se debe seguir para la sustanciación del procedimiento especial sancionador,se

 

ACUERDA:

 

PRIMERO. Radicación.Se tiene por recibido el expediente identificado con la clave PES-33/2018y se acepta el mismo para los efectos procesales conducentes.

 

SEGUNDO. Estado de resolución.Toda vez que no existen más diligencias por desahogar, se procede a elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

 

NOTIFÍQUESEconforme a derecho corresponda.

 

Así lo acordó y firma el Magistrado Instructor Jacques Adrián Jácquez Flores, ante el Secretario General Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

10_Circula 2 PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; dieciocho de junio de dos mil dieciocho.

Visto el estado que guardan los autos del expediente identificado bajo la clave PES-33/2018, con fundamento en los artículos 297, numeral 1, incisos d) y m), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; y 18; 19, fracción I; 32, fracciones XVI y XVII; y 113, del Reglamento Interior de este Tribunal, se

ACUERDA:

PRIMERO. Remítase a la Secretaría General de este Tribunal proyecto de resolución elaborado en el expediente en que se actúa para los efectos legales que haya lugar; asimismo, se le ordena entregar copia del proyecto de resolución a los magistrados que integran el Pleno de este órgano jurisdiccional para su estudio, con excepción de quién realiza la propuesta.

SEGUNDO.Se solicita al Magistrado Presidente que, convoque al Pleno a sesión pública para la resolución del procedimiento en que se actúa.

NOTIFÍQUESE el presente acuerdo en términos de ley.

Así lo acordó y firma el magistrado instructor Jacques Adrián Jácquez Flores ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

 

11_Convoca 2 PES-33_2018

 

 

PES-33/2018

 

Chihuahua, Chihuahua a dieciocho de junio de dos mil dieciocho.

 

Visto el estado que guardan los autos del expediente identificado bajo la clave PES-33/2018 y con fundamento en los artículos 297, numeral 1, incisos d) y m), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; y 18, 19, 32 fracciones XVI y XVII, 112 y 113 del reglamento interior de este Tribunal, se

ACUERDA:

 

PRIMERO.Se convoca a sesión pública de Pleno que habrá de celebrarse a las dieciocho horas del martes diecinueve de junio del presente año, en el local que ocupa el Pleno de este Tribunal, ubicado en la calle 33ª, numero 1510 de la colonia Santo Niño de esta ciudad, para analizar, discutir y en su caso resolver lo que corresponda en el presente asunto.

 

SEGUNDO.Se ordena a la Secretaría General hacer entrega mediante oficio de la convocatoria con el orden del día correspondiente a los magistrados que integran este Tribunal

 

NOTIFÍQUESEel presente acuerdo en términos de ley.

 

Así lo acordó y firma el magistrado presidenteVíctor Yuri Zapata Leos, ante el Secretario General Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.

 

 

 

 

 

 

 

 

12_Sentencia PES-33_2018
33
13_Cumplimiento IEE PES-33_2018

Chihuahua, Chihuahua; veintiuno de junio de dos mil dieciocho.

 

Visto el oficio de clave IEE/DJ/106/2018 y anexos presentados por la encargada de despacho de la Dirección Jurídica del Instituto Estatal Electoral ante la Secretaría General de este Tribunal, el veinte de junio del presente año, mediante el cual da cumplimiento a lo solicitado mediante sentencia de diecinueve de junio; con fundamento en los artículos 297, inciso m), de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; y 27, fracción III, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, se

 

ACUERDA:

 

ÚNICO.Téngase al Instituto Estatal Electoral dando cumplimiento en tiempo y forma a lo ordenado en la sentencia referida. Por tanto, agréguese a los autos las constancias presentadas mediante oficio IEE/DJ/106/2018.

 

NOTIFÍQUESEconforme a Derecho corresponda.

 

Así lo acordó y firma el magistrado presidente Víctor Yuri Zapata Leos, ante el secretario general Eliazer Flores Jordán, con quien actúa y da fe. DOY FE.